Apuntadores, ¿qué tal? Bienvenidos a una nueva edición de nuestra newsletter. Hoy ponemos sobre la mesa cinco noticias cortas, pero de un calado profundo por lo que significan para el futuro de nuestro país. Desde frenos judiciales a las decisiones del Gobierno, pasando por el peligroso populismo preelectoral, hasta la radiografía de una sociedad que dice apoyar a las mujeres, pero les da la espalda en las urnas.
Aquí les dejo los apuntes de hoy.
1. El freno del Consejo de Estado a la Fiscalía y al Gobierno
La decisión más trascendental de las últimas horas viene del Consejo de Estado. Tras una demanda de las autoridades de Antioquia, el tribunal suspendió el levantamiento de las órdenes de captura de siete jefes de bandas de crimen organizado en Medellín y el Valle de Aburrá.
Más allá de la forma, lo verdaderamente importante es el fondo: la Fiscalía no puede actuar como un ejecutor automático de las órdenes del Gobierno. El Consejo de Estado le dio la razón a la Fiscal General: la justicia tiene el deber de valorar cada caso y exigir justificaciones detalladas de tiempo, modo, lugar y conveniencia. Se acabó el levantar órdenes al capricho político del presidente o de los negociadores de turno. Una excelente noticia para el equilibrio de poderes y el freno a la «generosidad desinteresada» con la delincuencia.
2. El «gato encerrado» detrás de las 5.8 millones de fotomultas
Mucho ojo con los anuncios gubernamentales en época preelectoral. La ministra de Transporte salió a prometer alegremente la anulación de 5.8 millones de fotomultas en ciudades como Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla, argumentando que las cámaras no cumplían los requisitos técnicos. Incluso mandó a la gente a no pagar o a pedir el reintegro de su dinero.
No coman cuento. Detrás de este anuncio hay puro populismo. Como bien lo analizó el influencer y líder del sector, el señor Bitter, reclamar esa plata es un dolor de cabeza. Se necesita abogado, un derecho de petición con decenas de recursos y demostrar que la multa se aplicó de forma ilegal en un periodo específico. Como conversaba esta mañana con una enfermera: de eso tan bueno no dan tanto.
3. Cirugías estéticas: la vanidad puede costar la vida
Hablando de la conversación con la enfermera, el panorama de los centros estéticos piratas es aterrador. El alcalde reportó que en un solo día se cerraron más de 200 centros clandestinos de cirugía estética, incluyendo casos aberrantes donde en el primer piso funcionaba una peluquería y en el segundo operaban.
El indicador más claro para no caer en manos de carniceros es el precio. Una cirugía real, legal, con exámenes previos de alergias y anestesia, no baja de los 30 o 40 millones de pesos. Si le cobran tres millones y le dicen «venga mañana a las tres», corra. Pongámosle sentido común; la vanidad no puede valer más que la vida.
4. El CNE y el debate ausente de la censura
El Consejo Nacional Electoral revocó la orden de censura que la magistrada Fabiola Márquez había impuesto a la revista Semana y a la encuestadora Atlas Intel. El tribunal determinó que un solo magistrado no tiene la potestad de suspender una encuesta.
Sin embargo, se está ignorando el debate central: en Colombia la censura de prensa está rotundamente prohibida por la Constitución (Artículo 23). Ni un magistrado, ni la Sala Plena del CNE tienen derecho a prohibir una publicación antes de que se emita. Si se miente o se desinforma, se asumen las consecuencias legales posteriores, pero prohibir es censurar, y eso es inaceptable en una democracia.
5. Candidatos en su burbuja de cristal
Por último, una alarmante tendencia en la campaña presidencial. Los tres candidatos principales —Abelardo, Cepeda y Paloma Valencia— han decidido guardar silencio ante las solicitudes de entrevista de los medios independientes.
Ya no es solo que no quieran debatir entre ellos, es que ya no quieren dar entrevistas donde se les pueda controvertir. Prefieren la comodidad de los videítos cortos en TikTok, Instagram o cadenas de WhatsApp, donde solo le hablan a sus seguidores ya convencidos. Es un grave error y un desconocimiento a los medios de comunicación. En la competencia y en el 28% de los colombianos indecisos es donde están los votos nuevos, pero sus asesores prefieren mantenerlos hablando solos en sus burbujas de cristal.
La Píldora de Datos: La hipocresía del poder femenino en Colombia
Un reciente estudio de la Fundación Mujeres por la Democracia revela la profunda contradicción de nuestra sociedad:
- El discurso: El 94% de los colombianos afirma que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades para liderar.
- La realidad: Solo el 12.5% de los altos cargos ejecutivos están ocupados por mujeres, y apenas el 29% tiene presencia en el Congreso.
- El doble rasero: El 61% admite que las mujeres deben esforzarse el doble para demostrar su valía política y el 63% señala que reciben muchas más críticas sobre su apariencia física y vida privada.
Pensamos una cosa, pero a la hora de votar o contratar hacemos otra. Es hora de pasar de la coherencia del discurso a los hechos.
¿Qué opina la audiencia?
En nuestro chat en vivo, Fabiola nos comentaba que este estudio sobre el liderazgo femenino parece tener nombre propio en este momento: Paloma Valencia. Sin embargo, nos recuerda que «el hecho de que sea mujer y buena congresista no hace que su perfil sea el mejor para votarla». Por otro lado, Edgar proponía un voto en blanco para no hacerle el juego a las alianzas políticas tradicionales, a lo que le recordamos: el voto en blanco no gobierna y, al final, termina beneficiando al que va ganando. Piénsenlo bien.
Nos vemos hoy a las 5:00 p. m. en Ojos de Mujer para profundizar sobre el peligro de las cirugías estéticas. ¡No se lo pierdan!
Si les gustó este análisis, recuerden darle «me gusta», comentar y compartir.
Chao, chao.
Para ver el episodio completo en video