El panorama energético en Colombia ha pasado de ser una advertencia técnica a una preocupación de supervivencia nacional. En este episodio, conversamos con Alejandro Castañeda, presidente de Andec, y Carlos Cante, presidente de Fenalcarbón, sobre una realidad que el Gobierno insiste en minimizar, pero que los números y el clima no perdonan: el riesgo real de un racionamiento de energía para 2027 y 2028.
1. El «Efecto Niño» y una holgura que desapareció
A diferencia de crisis anteriores, hoy operamos sin margen de error. Según Castañeda, la relación entre oferta y demanda es cero. Mientras que en 2023 teníamos una reserva del 2%, hoy cualquier «cisne negro» o retraso en las lluvias podría apagarnos. El problema no es la falta de agua hoy (con embalses al 63-64%), sino la ausencia de lluvias proyectada para el trimestre septiembre-noviembre, lo que nos obligará a depender críticamente de las térmicas.
2. El Carbón: El «seguro de vida» bajo ataque
Carlos Cante fue contundente: el carbón sigue siendo el seguro energético del mundo y de Colombia. Sin embargo, la industria enfrenta una «situación catastrófica» debido a:
- Tributación elevada que no distingue entre pequeña y gran minería.
- Mensajes ideologizados que desincentivan la inversión en nuevas plantas térmicas.
- Caída en las exportaciones del 21%, agravada por decisiones políticas como la prohibición de ventas a Israel, que afecta la confianza de los mercados internacionales.
3. El mito de la transición sin adición
El debate no debería ser «petróleo vs. renovables», sino cómo adicionar energía firme. La energía solar es un avance, pero no funciona entre las 6:00 p.m. y las 9:00 p.m., el pico de mayor consumo en el país. Necesitamos agregar aproximadamente 2.500 megavatios de nueva capacidad, de los cuales al menos 800 deben ser térmicos para garantizar firmeza.
«Si el mensaje no cambia a partir de la segunda vuelta presidencial, Colombia está destinada a apagarse en el próximo cuatrienio», advirtió Castañeda.
4. Medidas de choque y bolsillo
¿Qué debe pasar para evitar el desastre?
- Incentivos al ahorro: Volver al modelo del gobierno Santos donde se pagaba al usuario por consumir menos.
- Seguridad jurídica: Reglas claras de la CREG para que los privados vuelvan a invertir.
- Realismo gasífero: Aceptar que hoy el 21% del gas se importa y que necesitamos reactivar proyectos locales (incluyendo el debate sobre el fracking) para no perder la soberanía energética.
Encuentra el episodio completo aquí:
Para más análisis periodístico independiente:
Visita Libreta de Apuntes
¿Usted qué opina? ¿Cree que el Gobierno está subestimando la crisis energética por razones ideológicas o confía en que las medidas actuales serán suficientes? Los leo en los comentarios de Substack.