Por un nuevo caso de presunta “cartelización” la Superintendencia de Industria y Comercio formuló pliego de cargos contra las firmas Proyectar Ingeniería y Desarrollamos Ingeniería. El ilícito se habría configurado en una licitación pública realizada por el Ministerio de Cultura para el reforzamiento y reparación de las Casas de Cultura de Dagua (Valle) y Puerto Triunfo (Antioquia) por más de $1.100 millones de pesos.
El organismo de control estableció que evidenció que las empresas investigadas, presuntamente, se habrían puesto de acuerdo para estructurar y elaborar, conjuntamente, las ofertas que presentaron en la mencionada licitación, falseando la libre competencia económica en procura de obtener ilegalmente la adjudicación del contrato.
En el comunicado, la Superindusteria señala que en el proceso de licitación el Mincultura logró la concurrencia de 8 oferentes, 2 de ellos presuntamente cartelizados, y condujo a la adjudicación de la licitación a Proyectar Ingeniería.
La investigación de la Superindustria se inició como consecuencia de una denuncia presentada en febrero de 2014 por el Ministerio de Cultura.
En el comunicado, la Superintendencia hace las siguientes precisiones:
De acuerdo con el análisis realizado por la Superintendencia de Industria y Comercio, PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S. y DESARROLLAMOS INGENIERÍA LTDA., presuntamente, elaboraron y diseñaron de manera conjunta, las propuestas que presentaron en el proceso de selección MC-LP-031-2013 adelantado por el MINISTERIO DE CULTURA, el cual tenía como objetivo contratar el reforzamiento y la reparación de las Casas de Cultura de los municipios Dagua (Valle del Cauca) y Puerto Triunfo (Antioquia).
Según el PLIEGO DE CARGOS y las pruebas recaudadas por la Superintendencia, estas empresas habrían elaborado de manera conjunta sus propuestas u ofertas ante el MINISTERIO DE CULTURA, dado que las mismas presentaban: (i) formatos y documentos similares; (ii) solicitudes conjuntas y simultáneas de certificados de responsabilidad fiscal, antecedentes judiciales y disciplinarios; (iii) compartían espacio físico, trabajadores y equipos de cómputo; y (iv) diferencias en precios que se repiten en magnitud y frecuencia en algunos de los grupos de los ítems exigidos en la licitación.
Para la Superintendencia, las conductas de las investigadas estarían encaminadas a falsear la libre competencia económica en el referido proceso de selección contractual y a coludirse en el mismo con el fin de obtener la adjudicación del contrato, como en efecto se habría logrado.
La actuación administrativa se inició como consecuencia de una denuncia presentada en febrero de 2014 por el MINISTERIO DE CULTURA, en la que se advertía de un presunto cartel empresarial o acuerdo colusorio entre PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S. y DESARROLLAMOS INGENIERÍA LTDA. en el proceso de selección MC-LP-031-2013, que adelantó dicho Ministerio y en el que habrían participado en total 8 oferentes.
El PLIEGO DE CARGOS se formuló contra las siguientes personas jurídicas y naturales, a saber:
PERSONAS JURÍDICAS
1.- PROYECTAR INGENIERÍA S.A.S.
2.-DESARROLLAMOS INGENIERÍA LTDA.
PERSONAS NATURALES
1.- HENRY LOSADA VÉLEZ
2.- DIEGO LUIS OCAMPO GIRALDO
3.- RUBEN DARIO SOLARTE BUITRAGO
Posibles sanciones
En el evento en que el proceso administrativo sancionatorio terminara declarando que existió violación de las normas de la libre competencia económica, la Superintendencia podría imponer las siguientes multas:
(i) A las personas jurídicas, multas de hasta cien mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (100.000 SMLMV) equivalentes a SESENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($68.945.500.000.oo) por cada infracción.
(ii) A las personas naturales vinculadas con los infractores, multas de hasta dos mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (2.000 SMLMV) equivalentes a MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS DIEZ MIL PESOS ($1.378.910.000.00).
No procedencia de recursos
Contra la decisión de la Superintendencia de Industria y Comercio NO procede ningún recurso.