Jorge Pretelt denuncia a otro magistrado de la Corte Constitucional

Compartir:

magistrado-pretelt-www.kienyke.com-El cuestionado magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, presentó este miércoles una demanda en contra del togado Luis Ernesto Vargas ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Reprsentantes.

En la acción jurídica presentada por Pretelt se argumenta que Vargas incurrió en prevaricato y tráfico de influencias por reunirse en cuatro oportunidades con una de las personas interesadas y posteriormente votar a favor una tutela que lo beneficiaba.

Pretelt argumentó además que con su conducta, Vargas pudo haber beneficiado “indebidamente los intereses del árbitro Fernando Sarmiento Cifuentes, al votar a su favor en un proceso de tutela luego de haberse reunido varias veces con él en su despacho de la Corte Constitucional”.

La tutela a la que hace referencia Pretelt y que describió en su denuncia tiene que ver con que “el 31 de mayo de 2012, la Sociedad Representaciones Santa María S. en C. S., presentó acción de tutela, solicitando que se protegiera su derecho al debido proceso, supuestamente vulnerado por el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá, conformado por los árbitros Isaac Devis Granados, Fernando Sarmiento Cifuentes y Antonio José Núñez. En este sentido, la sociedad accionante sostuvo que el Tribunal demandado asumió competencia para dirimir un conflicto en relación con un bien inmueble que, en calidad de arrendataria, tenía la sociedad Exxonmobil de Colombia S.A., sin tener en consideración que carecía de competencia para ello”.

Pretelt asegura en la denuncia que “debe investigarse si el doctor Luis Ernesto Vargas ejerció su influencia en relación con la selección de la tutela, pues dos de las entradas de Femando Sarmiento Cifuentes se hicieron justamente en el momento en el que la Corte estaba definiendo si esta acción de tutela sería revisada por la Corte Constitucional. En este sentido, de llegar a demostrarse que el doctor Luis Ernesto Vargas Silva ejerció una influencia indebida para que no se seleccionara esta acción de tutela, pudo haber incurrido en el delito de tráfico de influencias”.

Compartir: